昨日の朝日『論壇時評』を読んで考えたこと

昨日（12月20日）の朝日新聞朝刊[論壇時評]に小熊英二氏が文章を寄せている。仲間内だけに閉じこもる言論であってはならないという趣旨だ。

「言論をなす者は、常に外部に開かれていなければならない。その外部とは、意見の異なる人々だけでなく、声高には声を発しない人々をも含んでいる。この当然の作法を踏まえずして、言論の質も、社会の発展もありえないのだ」

という結びに酔流亭も強く同感する。

文章の前のほうには、こうも書かれている。

「・・ある物体の正体を探るとき、『あれは円だ』と決めつけるのは危険である。『あれは円ではなく三角だ』という批判も取り入れないと、『実は円錐だった』という真実に至れない。神ならぬ人間の認識は限られたものだから、互いに批判を交わし合わないと、本当のことはわからないのだ」

このくだりも、最初読んだときはその通りだと思った。自分が考えていることが正しいと確信を持つのはいいが、その確信に対しては反対の立場からの絶えざる検証が不可欠である。

ただ、もう一度読み返してみたとき、ちょっとひっかかるものがあるのに気づいた。というのは、小熊さんは「ある物体の正体」が円錐であることを前提にして論を立てているけれど、その物体は本当に円であるかもしれない。あるいは三角かもしれない。そのどちらかだとすれば、異なる見解を妥協させて二で割れば「真理」に到達できるわけではない。この場合、事実がもし「円」だとしたら、それと対立する「三角」という見解を「取り入れ」たところで正確な認識により近づくことにはならず、むしろ遠ざかってしまうだろう。

すると、何が問題か。「互いに批判を交わし合わないと、本当のことはわからないのだ」というのは正しいと思う。酔流亭がひっかかったのはその前段の「・・批判も取り入れないと・・」という箇所だ。取り入れるべき批判ももちろんあるけれど、取り入れてはならない批判もあるのではないか。

ただし、何が取り入れるべき批判であって何がそうではないか、その判断も異なる考えとの対話を通じて精度が増していくのである。

「たとい間違った少数意見でも、ないよりはあったほうがいい。真理は誤謬の存在によって、誤謬を通じて明らかになるのである」。

これは丸山真男の言葉で、これもまったくその通りだ。しかし丸山はこれを福沢諭吉が好んだ「多事争論」という語を解説する文脈で述べているのがいささか悩ましい。一見すると民主主義者みたいに「おおいに論じよ」と吹きつつ、福沢はアジアの人々へのヘイトスピーチみたいな言動をまき散らした人でもあった。この福沢の言動については安川寿之輔・名古屋大学名誉教授による精緻な分析がある。